Re: Re an 007
Geschrieben von miki am 28. Februar 2006 14:13:
Als Antwort auf: Re: Re an 007 geschrieben von Baldr am 27. Februar 2006 21:11:
>> Der weisse Amerikaner hat, wie seine Vorfahren, auch nur die Indianer bestohlen... <<
hhmmmm - und wo ist der unterschied zwischen diesen weissen amerikanern und den kommunisten: ganz einfach gesagt ... die weissen amerikaner HABEN dies - zweifelsohne - mal gemacht, die kommunisten bestehlen HEUTE noch ihren eigenen nachbarn indem sie sich kraft gesetz aneignen was ihnen nicht gehört!
die amerikaner haben somit wenigstens dazugelernt ...
----------------------------
>> Wenn du sagst, das ich den Kommunismus predige, dann hast du mich verstanden. Allerdings nicht den Sovietischen, sondern einen Kommunismus, in dem Güter mit wenigen Menschen hergestellt weden, aber einer menge Leuten zur Verfügung gestellt wird. <<
diese wenigen menschen die überhaupt in der lage sind MIT wenigen menschen güter herzustellen sind aber eben genau diejenigen die von leistungsdenken geprägt sind mit der bereitschaft andere am erfolg TEILHABEN zu lassen DURCH BETEILIGUNG aber keinesfalls durch teilen!
das sind auch genau dieselben, die wissen dass sie alleine nicht erfolgreich sein können - aber ebenso wissen dass ballast nicht nur hinderlich ist sondern vielmehr erfolge verhindert. da bist du dann wieder an genau dem punkt angelangt an dem es keine gewinner mehr geben kann sondern nurmehr verlierer.
genau das ist eben kommunismus bzw. die geschönte form - der sozialismus!
das heisst dann im klartext: einige wenige sollen arbeiten bis zum umfallen damit alle gut leben können - kann das tatsächlich die lebensphilosophie eines denkenden menschen sein der für sich in anspruch nimmt mündig zu sein???
oder andersrum gesagt: kannst du mir auch nur einen einzigen erfolreichen menschen nennen - einerlei ob in der vergangenheit oder der gegenwart - der es sich leisten kann bloss 40 h / woche zu arbeiten?
... ist wohl eine fehlspekulation darauf zu setzen dass die bereitschaft zu teilen jemals gegeben sein wird ... wie heisst es doch so schön? ... die zahler kommen abhanden ...
-----------------
>>Das nicht mit Werteskalen versucht, Leistung zu messen, sondern Wege aufzeigt, sich zu verwirklichen. Ein System, das für jeden einen Platz schaft. Wo man zwar auch nicht jeden Wunsch verwirklichen aber dennoch gut leben kann. <<
da kann ich dir sehr wohl ein treffendes beispiel nennen: es ist das der künstler! dies sind menschen die sich verwirklichen! sie unterliegen aber den gleichen gesetztmässigkeiten wie alle anderen auch - denn nicht der einzelne künstler bestimmt seinen preis sondern die anzahl derjenigen die seine kunst erstrebenswert finden und somit bereit sind einen entsprechend hohen preis dafür zu bezahlen! andersrum bezahlt eben der künstler den preis wenn seine kunst nicht gefragt ist - sein preis heisst: armut!
dabei lasse ich die frage offen ob nicht ein armer künstler der sich verwirklicht glücklicher sein kann als ein reicher wenn sein glück bloss darin besteht den "geschmack" der mehrheit erkannt zu haben und kunst produziert des geldes wegen wider seiner einstellung und seinen vorstellungen ....
jeder ist somit seines glückes schmied - den kommunisten kamen halt leider nicht nur die zahler der sicheln abhanden sondern sogar noch die hämmer um neue schmieden zu können ... 
